החלטה בתיק ת"א 41738-10-12

התביעה שכנגד שהוגשה בתיק דנן הועברה לבית משפט זה, בהתאם להחלטת כבוד השופט רוזינס מיום 21/7/13, מאחר שעניינה הוא שינוי רישום בעלות על פי הסדר.

הודעת התובעת מיום 24/7/13, לפיה הצדדים מסכימים שגם התביעה העיקרית אשר הושארה בבימ"ש השלום, תידון בבימ"ש זה, ומבקשים כי כך יוחלט, הופיעה בסל המשימות שלי אך היום, יחד עם בקשתה למתן החלטה, אשר הוגשה היום.

מכל מקום, לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובתביעה שכנגד ובטיעוני הצדדים, סבורה אני,  כי בנסיבות העניין, הן מטעמים ענייניים והן מטעמים של יעילות הדיון, אין כל מקום שבימ"ש זה ידון גם בתביעת הפינוי (היא התביעה העיקרית שהוגשה לבית משפט השלום).

בתביעת הפינוי קיימות מחלוקות ותעלינה לדיון שאלות, השונות מהמחלוקות ומהשאלות אשר עולות מהתביעה לשינוי רישום הבעלות ונפרדות מהן, ואין כל הצדקה שביהמ"ש המחוזי ידון בשאלות המסורות לסמכותו העניינית של בימ"ש השלום, כאשר אין בהן כל צורך לשם הכרעה במחלוקות אשר בתביעה הנדונה בפניו.

אוסיף ואומר, כי גם אם קיימות מחלוקות, המשותפות הן לתביעה בבימ"ש השלום והן לתביעה דכאן, ממילא כל הכרעה שתתקבל בהן, בבימ"ש זה, תהווה מעשה בי"ד לצורך התביעה שבשלום, אשר הדיון בה עוכב על ידי בימ"ש השלום עד למתן פסק דין בתביעה דכאן.

אבהיר, כי אינני מתעלמת מהסכמת הצדדים, אולם אין אני מוצאת הצדקה עניינית להיעתר לה.

לפיכך, נדחית הבקשה.

מזכירות :  משום מספרו של תיק זה זהה למספר התיק בבימ"ש השלום ומצויים בו כל כתבי הטענות שהוגשו בבימ"ש השלום, כאשר התביעה העיקרית היא תביעת מדינת ישראל (רשות הפיתוח) ולא היא; התיק צריך לקבל מספר נפרד והתביעה העיקרית בו היא התביעה שכנגד, שהוגשה לבימ"ש השלום, שכן זו התביעה שהועברה לבימ"ש זה ואילו התביעה העיקרית, שהוגשה לבימ"ש השלום (תביעתה של רשות הפיתוח), נותרה בבימ"ש השלום.

יש לטפל בתיקון רישומי המערכת, בהתאם לאמור לעיל ולהודיע לצדדים את מספר התיק, שייפתח.

החלטה זו ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"ד, 10 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: